Autowunsch

noch-einen-koffer-in-berlin/”>href=”http://www.vectra-forum.de/vectra-technische-probleme/26929-auto-ruckelt-und-geht-aus.html”>autoorry, Dein Frust über den Lärm jugendlicher Autofahrer ist zwar
> verständlich, doch Deine Schlußfolgerungen sind alles andere als
> demokratisch.
Ja, wenn ich schlecht geschlafen habe, dann bin ich eben selten gut
gelaunt.
Allerdings stellt sich mir doch die Frage, was an meinen
Schlußfolgerungen undemokratisch sein soll.
> Selbstverständlich ist es unsinnig, unnötige Fahrten zu unternehmen,
> die dann auch noch andere belästigen; dabei ist es egal, ob das
> nachts geschieht oder man tagsüber zum Brötchenholen fährt -
> Umweltverschmutzung ist auch Belästigung.
Einverstanden.
> Doch das ist das Problem der heutigen Zeit, in der Rücksicht und
> Achtung gegenüber Mitmenschen (und Umwelt)für viele (auch erwachsene)
> Leute ein Fremdwort zu sein scheint. Ebenso ist der Begriff
> “Verständnis” für viele ein Fremdwort, vor allem gegenüber jungen
> Menschen, die sich nun einmal abgrenzen wollen von den sogenannten
> Erwachsenen.
Ich war selbst einmal jung und ich leide noch nicht unter
Gedächtnisschwund.
Von mir aus kann sich auch jeder Jugendliche so viel von den
Erwachsenen abgrenzen wie er möchte. Lärmterror mitten in der Nacht
ist für mich aber kein jugendliches Kavaliersdelikt, sondern eher
eine Art von Körperverletzung. Es ist sogar erwiesen, daß solcher
Lärm krank macht. Deshalb habe ich dafür nicht das geringste
Verständnis.
>
> Es ist fatal, das Auto als solches derart zu verteufeln, wie Du es
> tust.
Ich finde das Auto kann gar nicht genug verteufelt werden.
> Du vergißt, daß sehr viele Menschen schlichtweg auf das Auto
> angewiesen sind, wenn sie sich nicht verstädtern lassen wollen.
Früher gab es öffentliche Verkehrsmittel auch auf dem Land. Das hatte
den Vorteil, daß auch Kinder, Kranke und Alte die Kreisstadt
erreichen konnten, ohne auf fremde Hilfe angewiesen zu sein. Das Ende
dieser öffentlichen Verkehrsmittel verdanken wir dem Auto.
> Du vergißt oder verdrängst, daß es möglich ist, mit dem Auto relativ
> verantwortungsbewußt umzugehen (was sehr viele Leute auch tun). Du
> vergißt, daß die getöteten und verletzten Kinder (und Erwachsenen)
> teilweise durch eigenes Verschulden (Unachtsamkeit, Leichtsinn) zu
> Schaden kamen. Für all das darf es keine Pauschalverurteilung geben,
> auch wenn es in der Summe hinkäme.
Du meinst also, weil einzelne Autofahrer noch verantwortungsvoll mit
ihrem Fahrzeug umgehen, muß die Gesellschaft den Terror der anderen
dulden? Und weil Kinder manchmal nicht aufpassen, wenn sie auf die
Straße laufen, müssen wir den Kindertod im Straßenverkehr
akzeptieren? Ich finde diese Argumentation nicht schlüssig. Außerdem
finde ich die Schuldzuweisung an verletzte und getötete Kinder
geradezu infam.
Wenn man dieser Logik folgt, dann müßte man auch Brücken ohne
Geländer dulden, denn schließlich würden die meisten Leute ja sehr
verantwortungsvoll mit diesen Ãœberquerungsmitteln umgehen. Und wer
herunterfällt, der ist eben selbst schuld. Auf Kanaldeckel könnten
wir ebenfalls verzichten. Wer hineinfällt, hat eben nicht aufgepaßt.
Und natürlich hätten dann auch propellergetriebene
Hochgeschwindigkeitsfahrzeuge endlich eine Chance im öffentlichen
Verkehr. Wer geschreddert wird, hätte eben ein bißchen besser gucken
müssen, bevor er die Fahrbahn überquert.
>
> “Terror” von Autofahrern? Wenn Du Dich da mal nicht vergallopiert
> hast!
Terror, genau das ist es, was vom Auto ausgeht. Für die überfahrenen
Kinder bekommt das Wort Au-to einen ganz neuen Sinn. Autos lärmen,
stinken, vergiften, verkrüppeln und töten. Ich hasse Autos.
> Ich persönlich empfinde Deine Stellungnahme viel eher als Terror,
> weil Du so wenig kompromißbereit bist.
Unter Terror verstehe ich etwas anderes als die freie
Meinungsäußerung. Kritik an der heiligen Blechkuh ist mit Sicherheit
kein Terror.
> Stell Dir einmal eine Großstadt wie Hamburg vor, in der alles mit
> Pferdefuhrwerken laufen müßte – das wäre nicht gerade spaßig.
> Allerdings hätten wir dann dank der Pferdeäppel wieder mehr
> Spatzen…
Ich stelle mir lieber ein Hamburg vor, das in der Innenstadt völlig
autofrei ist und dafür im kurzen Takt fahrende, preiswerte
öffentliche Verkehrsmittel hat. Ein Autoverbot würde diese Stadt in
ein Paradies der Flaneure verwandeln.
>
> Wenn Du die Autokäufer als “dumm” hinstellst, dann solltest Du in
> gleichem Atemzuge alle Käufer von industriell gefertigten Produkten
> als ebenso dumm bezeichnen; ebenso wären allle Radiohörer und
> Fernsehnutzer in die gleiche Kategorie einzustufen (Internutzer
> auch).
Ich bezeichne Autokäufer deshalb als dumm, weil sie für viel Geld ein
Produkt erwerben, das ihnen und ihren Kindern schadet. Das gleiche
gilt übrigens auch für Raucher.
> Nur zeige doch bitte einmal Möglichkeiten auf, autark zu leben! Das
> könnten nur sehr, sehr wenige! Das würde in ganz kurzer Zeit dann
> auch wieder zu Spezialistentum führen und damit erneut der
> Massenproduktion den Weg ebnen…
>
Ich habe nichts gegen eine effiziente Fertigung von Verbrauchsgütern.
Ich bin nur für einen sinnvollen Einsatz der Ressourcen. Das Auto ist
der schlimmste Ressourcenverschwender unter allen Verbrauchsgütern.
Schönen Tag wünscht
BasisDemokrat

er-zukunft-mit-wasserstoffantrieb.html”>autooch – habe ich !
>
> Und ich weiß das es ein Haufen arbeit war – oder ist!
>
> Nur .. je mehr Funktionalitäten “Fernsteuerbar” werden von einem
> Schreibtisch der irgendwo auf der Welt sitzt – desto leichter ist es
> auch diesen Schreibtisch gleich in Redmond hinzustellen!
>
> Oder sagen wir es mal Werbetechnisch:
>
> Wir liefern ihnen die Technik ihr weltweites Firmennetzwerk zentral
> durch ihre Admins zu administrieren und zu warten. …..
>
> Nun dann brauche ich nur irgendwann statt “ihre” gegen “unsere”
> auszutauschen.. und das als zentralen Service vom “Hersteller”
> anzubieten!
>
> Noch klappt das nicht so reibungslos .. zb: weil viele
> Kompatibilitätstest notwendig sind – die von Fa. zu Fa.
> unterschiedlich sind!
>
> Aber ist das schwierig zu beheben? .. M$ könnte sich ja die
> Firmenspezifischen Konstellationen durchaus “laden” .. auf ihren
> Servern mal durchtesten und dann die Administration von Redmond aus
> machen…
> Noch ein paar kleine tools – die im Netz Störungen und
> inkompatibilitäten aufspüren .. und schon ist ein weiteres Stück
> arbeitserleichterung für die “admins” da .. aber auch wichtige
> Bausteine für die Umstellung auf zentrale
> Wartung von Redmond aus!
>
> Sprich .. der Admin der stolz darauf ist das er alles schön zentral
> über seine Server und Fernwartung machen kann .. der ist einfach eben
> ersetzbar geworden, durch outsourcing ..und letztlich durch
> Fernwartung von Redmond aus!
Ich glaube du verwechselst da etwas. MS ist kein IT-Dienstleister und
es gibt auch keine Ambitionen einer zu werden.
Was du meinen könntest ist IBM. Dort ist es schon lange Gang und Gebe
das die Server von IBM betreut werden (Stichwort Outsourcing,
Stichwort Business on Demand).
Ersetzte also in deinen oberen Texten MS durch IBM und Windows durch
Linux, dann passt es wieder *g*.

>
>
> Ich glaube du verwechselst da etwas. MS ist kein IT-Dienstleister und
> es gibt auch keine Ambitionen einer zu werden.
Nun – da wäre ich mir nicht so ganz sicher .. IT-Dienstleistungen -
zentral
angeboten von M$ wären ein riesenmarkt! Wobei ich da durchaus sehe
das bisher
M$ das nur ganz dünn angegangen ist. Zur Zeit stehen bei denen noch
andere
Präferenzen auf der Wunschliste .. zb: die Totalkontrolle über die
Rechner (Sonst könnte ja jemand ein unkalkulierbares OpenSource -
Produkt installieren -
oder die DRM Systeme unterlaufen.
Aber den Markt selber ist zu lukrativ -als das M$ Manager den
übersehen könnten!
> Was du meinen könntest ist IBM. Dort ist es schon lange Gang und Gebe
> das die Server von IBM betreut werden (Stichwort Outsourcing,
> Stichwort Business on Demand).
> Ersetzte also in deinen oberen Texten MS durch IBM und Windows durch
> Linux, dann passt es wieder *g*.
Ja /Nein – die Serviceleistungen beziehen sich bei IBM doch
wesentlich mehr auf die Servertechnologie als solches, weniger auf
die Arbeitsplatz rechner!
Desktop System sind eben Monopolartig bei M$ lokalisiert .. und da
hat M$ den Daumen drauf! Zur Zeit also kaum Lukrativ für IBM.
Und bei Linux .. da wäre der Markt offen für alle – und nicht
zwangszentriert auf einen der sowohl die Preise bestimmt – wie auch
das was gemacht wird!
Bei Linux kann es naturgegeben keine Zwangseinstellungen geben ..
weil man ne Minute brauchen würde den entsprechenden Eintrag zu
ändern!
Bei M$ ist man gezwungen deren Weg zu folgen .. drum herum zu basteln
wenn man deren Vorstellungen nicht folgt .. und wer sagt das M$
diesen Weg überhaupt noch offen hält? ..Diesmal darf man noch die
Zwangsaktivierung abschalten (für 120 Tage) und beim nächsten SP ..
beim nächsten Betriebsystem .. da läßt sich das vielleicht überhaupt
nicht mehr ausbauen!
Und sollte Linux mal sterben .. tja – dann kann M$ die Preise
diktieren – und schalten und walten wie es ihnen paßt .. Jeder wäre
dann abhängig .. und das was man immer so begeistert begrüßt hat -
führt dann vielleicht geradewegs in ALG II ..
Mfg
Silverhair

auto > Silverhair schrieb am 12. August 2004 17:05
> >
> >
> > Ich glaube du verwechselst da etwas. MS ist kein IT-Dienstleister und
> > es gibt auch keine Ambitionen einer zu werden.
> Nun – da wäre ich mir nicht so ganz sicher .. IT-Dienstleistungen -
> zentral
> angeboten von M$ wären ein riesenmarkt! Wobei ich da durchaus sehe
> das bisher
> M$ das nur ganz dünn angegangen ist. Zur Zeit stehen bei denen noch
> andere
> Präferenzen auf der Wunschliste .. zb: die Totalkontrolle über die
> Rechner (Sonst könnte ja jemand ein unkalkulierbares OpenSource -
> Produkt installieren -
> oder die DRM Systeme unterlaufen.
> Aber den Markt selber ist zu lukrativ -als das M$ Manager den
> übersehen könnten!
Nichts als Spekulation.
> > Was du meinen könntest ist IBM. Dort ist es schon lange Gang und Gebe
> > das die Server von IBM betreut werden (Stichwort Outsourcing,
> > Stichwort Business on Demand).
> > Ersetzte also in deinen oberen Texten MS durch IBM und Windows durch
> > Linux, dann passt es wieder *g*.
>
> Ja /Nein – die Serviceleistungen beziehen sich bei IBM doch
> wesentlich mehr auf die Servertechnologie als solches, weniger auf
> die Arbeitsplatz rechner!
Trotzdem, IBM ist der BigPlayer im Outsourcing Geschäft, nicht
Microsoft.
> Bei M$ ist man gezwungen deren Weg zu folgen .. drum herum zu basteln
> wenn man deren Vorstellungen nicht folgt .. und wer sagt das M$
> diesen Weg überhaupt noch offen hält? ..Diesmal darf man noch die
> Zwangsaktivierung abschalten (für 120 Tage) und beim nächsten SP ..
> beim nächsten Betriebsystem .. da läßt sich das vielleicht überhaupt
> nicht mehr ausbauen!
Lass bitte mal diese blöde Zwangsaktivierung weg, die betrifft Firmen
nicht.
.
.
.
.
.
.
.

auto, irgendwie klingt das als würden nur Opel Fahrer auf solch Dumme
Ideen kommen. Ãœbrigens ist dieses Gameboy-Produkt wohl eher nur für
Turbos gedacht (Entnehme ich zumindest erstmal dem Firmennamen des
Herstellers und den Angekündigten Funktionen des Moduls). Ein 1,6
Liter Sauger C16NZ von Opel schafft gerade mal satte 60 PS Bei
augeladenen Motoren kann man allein durch Chiptuning eine menge
erreichen, ohne das direkt alle Komponenten ausgetauscht werden
müssen. Allerdings finde ich es eher fragwürdig, ob sich jemand der
sich einen Impreza WRX oder einen Evo8 leisten kann, nicht das
notwendige Kleingeld hat sich den Turbo vom Profi aufblasen zu lassen
und stattdessen einen Gameboy nimmt.
Ich denke mal für Sauger Motoren wird das Modul eher nicht auf dne
Markt kommen, weil sich gerade dort allein mit “Chiptuning” bzw. dann
Gameboy Tuning nicht wirklich viel machen lässt, ohne das man
Nockenwellen, Auspuffanlage und evtl. den Kopf entsprechend mit
bearbeitet. Aktuelle Tuningchips für einen z.B. C20XE Motor (16V 150
PS) bringen gerade mal 5 PS wenn man Glück hat ohne jegliche weitere
Modifikation. Ein 1,6i 8V mit 60 PS lässt sich per Chip eigentlich
nicht signifikant tunen
Wollt nur mal meinen Senf dazu abgeben.
Also nicht übel nehmen. Ich weis schon wie Du es gemeint hattest

auto Basteln an der Elektronik schön aufpassen, damit nicht solche
Mails schreiben und lesen muss
#E-Mail an den Opel-Kundendienst
Sehr geehrte Damen und Herren,
letzte Woche hat es den Motor meines erst 6 Wochen alten Vectras (1,6
L 115 PS) nach nur 3000 km zerlegt, als ich gerade mit Tempo 225
(gemessen per GPS!!!!) auf der Autobahn unterwegs war. Ich kann mir
wirklich nicht erklären, warum der Motor so plötzlich kaputt ging,
obwohl doch genug Öl und auch guter Treibstof (Shell VPower) drauf
war. Vermutlich wurde der Motor bereits im Werk als defektes Teil
eingebaut. Diesbezüglich habe ich auch schon mit meiner href=”http://www.xn--priorittenreihenfolge-c2b.de/?p=114″>Werkstatt
geredet, die eine Garantieübernahme allerdings ablehnen, da ich
angeblich an der Motorsteuerung herumgefummelt hätte (die kamen
darauf, weil der Gameboy noch an der Steuerung hing), habe ich aber
nicht, ich habe lediglich die Werte ausgelesen.
So verbleibe ich in der Hoffnung auf eine baldige Regulierung des
Garantiefalls mit freundlichem Gruße
der Opelheizer
#Antwort E-Mail an den Opelheizer
Sehr geehrter Herr Opelheizer,
nun, wir können uns sehr wohl erklären, warum der Motor ihres Wagens
nach so kurzer Zeit seinen Dienst einstellte. Die von Ihnen
beschriebene Geschwindigkeit lässt sich nur erreichen, wenn der Motor
mindestens 150 PS leistet, allerdings haben solche Motoren auch eine
andere Getriebeabstufung und drehen dann keine 9.000 RPM, so wie Ihr
Fahrzeug, diese hohe Drehzahl führt zum Schmierfilmabriss und damit
zum Kolbenfresser. Wir wurden ebenfalls bereits von Ihrem
Vertragshändler informiert und haben die Manipulation am Steuergerät
nachgewiesen, damit lehnen wir slebstverständlichh den
Garantieanspruch ab.
Ihr Vertragshändler wird Ihnen eine faires Angebot für einen
Austauschmotor unterbreiten.
mfg
Opel-Kundendienst

>
> > Zukunft weder sich jemand als admin zentral noch dezentral darum
> > kümmern wird?
> > M$ erklärte Strategie ist es – die Verwaltung der Windowsrechner
> > zentral
> > zu machen – sprich von Redmond aus!
> >
> Und was solle MS davon haben?
>
> MS will UMSATZ und GEWINN machen – aber sicher nicht jeden Desktop
> managen, das bringt nur Ärger, Klagen und Infrastruktur KOSTEN.
Nun – der UMSATZ mit Serviceleistungen und der GEWINN daraus dürfte
weltweit
höher sein als sogar die GEWINNE durch den Verkauf des
Betriebsystems.
Also ein sehr sehr lohnendes Gebiet!
Und natürlich hat M$ ein hohes Interesse daran JEDEN Desktop zu
steuern,
das sieht man an DRM und NGSCB (Trusted Computing) ..
Sprich M$ will die Kontrolle über jedes Programm – jede Installation
haben,
weil sich letztlich nur so andere aus dem Wettbewerb ausschließen
lassen!
Und Klagen? welche gibt es noch die M$ irgendwie berühren ..
> SUS äh Windows Update Service ist da ein Schritt –> Nur ein Download
> pro Firma, der Rest geht dann im Intranet ohne MS Bandbreite zu
> belasten.
Ach .. ich denke das mit der Bandbreite von Firmennetzwerken ist
irrelevant!
Die weltweite Infrastruktur erlaubt es locker solche Updates auch für
jeden
Rechner über das Internet zu machen!
SUS ist nett – der Admin braucht noch weniger zu laufen .. aber
gleichzeitig
macht er auch die Leine zu M$ selber kürzer ..
Und – er ist das Einfalltor für M$ selber Serviceleistungen
anzubieten – für jede Firma!
Wenn der Admin zu faul ist durchs Haus zu laufen
- oder er das weltweite Firmennetzwerk darüber warten kann ..
Wo bitte ist dann noch der Hintergrund diesen Job – diese
Serviceleistung nicht
zentral von Redmond aus anzubieten!..
Die sind Netztechnisch nicht mehr weiter von der Firma entfernt als
der “Admin”,
und drücken da auch nur auf die gleichen Knöpfe!
Wenn ich Gates wäre .. dann würde ich diesen Service schon sehr bald
anbieten .. fördert Jobs in Redmond !!
Mfg
Silverhair
> Sharky
>
> PS: Es ist DONNERSTAG

autodas wird sicher lustig heute Abend
[Bordcomputer HAL-NT]
-”Ihr Abstand zu einem Hindernis ist bedenklich klein, was wollen Sie
tun?”
-”Option 1 – Den Bremsassistenten starten”
-”Option 2 – Das Auto neu starten”
-”Option 3 – nichts”
[Fahrer]
-”Ich starte den Bremsassistenten”
[Bordcomputer HAL-NT]
-”Vielen Dank das Sie den Bremsassistenten gestartet haben,”
-”Wollen Sie sich zu erst Online registrieren ?”
[Fahrer]
-”Nein”
[Bordcomputer HAL-NT]
-”Der Bremsassistent sucht nach neusten Produktversionen und Updates,
bitte warten”
[Fahrer]
-”Nein, Abbrechen !!!”
[Bordcomputer HAL-NT]
-”Wollen Sie den Bremsassistenten wirklich beenden ?”
[Fahrer]
-”N E I N ! ! !”
[Bordcomputer HAL-NT]
-”Suche weiter…”
[Bordcomputer HAL-NT]
-”Ihre Bremsen scheinen auf den neustem Stand zu sein”
-”Wollen Sie jetzt einen Standardbremsvorgang oder eine
Notfallbremsung vornehmen?”
-”Der Bremsassistent empfiehlt die Notfallbremsung, da Sie in genau
0,163 Sekunden auf ein Hindernis auffahren”
…. Schatz, fahr Du ruhig, ich bleibe lieber zu Hause

auto Ist ja ganz nett, was Vorentwickler so tun, aber man sollte den
> > Elektronikeinsatz m.E. nicht übertreiben. Wo Elektronik werkelt,
> > werkelt immer Dienst nach Vorschrift, und das ist nicht in jedem
> > Falle gut. ABS ist inzwischen zwar Standard in nahezu allen
> > Neufahrzeugen, aber wer weiß schon, daß er im Winter bei verschneiter
> > Straße damit ein Sicherheitsproblem hat? Wenn man nicht lenken muß
> > (machen die meisten vor Schreck ohnehin nicht), hat man bei
> > blockierten Rädern nämlich den deutlich kürzeren Bremsweg.
>
> Das ist aber wirklich nur bei losem Untergrund so, sobald die Straße
> trocken oder nur nass ist, ist der Bremsweg mit ABS deutlich besser,
> da ja immer Haftreibung stärker ist als Gleitreibung.
Genau deswegen ist der Bremsweg bei jemandem, der gut bremsen kann,
auch kürzer als bei ABS – allerdings nicht ganz zuverlässig, weil
jeder mal einen schlechten Tag hat. Zugegeben: Die Masse kann schon
nicht vernünftig autofahren, und mit dem richtigen Bremsen klappt’s
noch weniger.
> Und du wirst
> mir sicherlich zustimmen daß diese Straßenverhältnisse in unserer
> Region öfter vorkommen als Schnee. Und selbst wenn es Winter ist,
> sind die Straßen eher nass oder eisig als mit Schnee bedeckt.
> Das ABS wurde ja auch sehr stark getestet als es eingeführt wurde,
> und nur die absoluten Profis haben es tatsächlich geschafft per
> Stotterbremse schneller als ABS zu bremsen – und das war mit der
> ersten ABS-Generation, inzwischen ist das nochmal besser geworden.
Nö, keineswegs Stotterbremse (*das* kann ABS wirklich besser weil
schneller) sondern Bremsdruck derart, daß die Räder gerade noch
drehen, aber schon leichte Geräusche von sich geben.
> Grundsätzlich gibt es heute schon Möglichkeiten, den Untergrund zu
> erkennen, nur rentiert es sich einfach nicht -
Zuverlässig? Ich kenne keine. Low-

autot ja ganz nett, was Vorentwickler so tun, aber man sollte den
> Elektronikeinsatz m.E. nicht übertreiben. Wo Elektronik werkelt,
> werkelt immer Dienst nach Vorschrift, und das ist nicht in jedem
> Falle gut. ABS ist inzwischen zwar Standard in nahezu allen
> Neufahrzeugen, aber wer weiß schon, daß er im Winter bei verschneiter
> Straße damit ein Sicherheitsproblem hat? Wenn man nicht lenken muß
> (machen die meisten vor Schreck ohnehin nicht), hat man bei
> blockierten Rädern nämlich den deutlich kürzeren Bremsweg.
Das ist aber wirklich nur bei losem Untergrund so, sobald die Straße
trocken oder nur nass ist, ist der Bremsweg mit ABS deutlich besser,
da ja immer Haftreibung stärker ist als Gleitreibung. Und du wirst
mir sicherlich zustimmen daß diese Straßenverhältnisse in unserer
Region öfter vorkommen als Schnee. Und selbst wenn es Winter ist,
sind die Straßen eher nass oder eisig als mit Schnee bedeckt.
Das ABS wurde ja auch sehr stark getestet als es eingeführt wurde,
und nur die absoluten Profis haben es tatsächlich geschafft per
Stotterbremse schneller als ABS zu bremsen – und das war mit der
ersten ABS-Generation, inzwischen ist das nochmal besser geworden.
Grundsätzlich gibt es heute schon Möglichkeiten, den Untergrund zu
erkennen, nur rentiert es sich einfach nicht – die 2 oder 3 Tage im
Jahr wo das tatsächlich helfen würde wird (zu Recht) erwartet, daß
man besonders vorsichtig fährt, so daß die Kosten dafür
rausgeworfenes Geld sind.