Autowunsch

autoebe dir zwar grundsätzlich Recht was das Testen etc. angeht, aber
> bei uns im Netzwerk läuft der Dienst und kann NICHT abgeschalten
> werden (Auch nciht mit Adminrechten), da wir eben den erwähnten
> SUS-Server nutzen. Würden wir das nicht so machen, hätten wir ein
> Problem, da unsere Firma über die ganze Welt verteilt Büros betreibt,
> und etwa 40-50% der Mitarbeiter HomeOffice Leute sind, die dieses
> “Klicke nun hier um die Updates zu installieren..” einfach brauchen,
> sonst machen sie es nicht. Und die IT-Abteilung kann nciht überall
> hinfliegen und anfangen Batches zu starten etc..
Mhh – ich will ja nicht mosern, aber ist euch klar das in nicht zu
ferner
Zukunft weder sich jemand als admin zentral noch dezentral darum
kümmern wird?
M$ erklärte Strategie ist es – die Verwaltung der Windowsrechner
zentral
zu machen – sprich von Redmond aus!
Diese Zwangsaktivierung ist nichts anderes als einer der Schritte auf
diesem
Weg!
Ich denke mal langsam sollten die “Admins” die auf die leichte
Wartbarkeit von Windowssystemen so stehen aufwachen, wenn es “zu
leicht” zu warten ist ..
dann kann man das auch von Redmond aus machen. .. Die Admins haben
dann ihren
eigenen Job geopfert eben nur!
Mfg
Silverhair

auto Diese Zwangsaktivierung ist nichts anderes als einer der Schritte auf
> > diesem
> > Weg!
> > Ich denke mal langsam sollten die “Admins” die auf die leichte
> > Wartbarkeit von Windowssystemen so stehen aufwachen, wenn es “zu
> > leicht” zu warten ist ..
> > dann kann man das auch von Redmond aus machen. .. Die Admins haben
> > dann ihren
> > eigenen Job geopfert eben nur!
>
> Was für ein ausgemachter Blödsinn…
Kaum – das grosse Thema heißt IT-Outsourcing
- und ich sag letztlich nichts anderes das M$ dieses gerne bei sich
durchzuführen .. und wenn man nur da Wirtschaftliche Gesichtspunkte
unterstellt!
Je besser die Leine von Redmond auch zum oder ins Firmennetzwerk
funktioniert,
desto mehr Serviceleistungen kann man direkt aus Redmond anbieten
eben.
Schafft Arbeitsplätze in den USA ..(oder Indien) und neue ALG II
Aspiranten in der EU
Mfg
Silverhair

autodieser e-mail Adresse muss ich dann doch mal kurz gratulieren.
> …
> Hier sind Teledienst- oder Mediengesetz relevant. Eine private
> Homepage braucht kein Impressum – außer es sind irgendwelche
> relevanten Inhalte drauf (die Aussage “Kanzler Schröder ist schwul”
> würde wohl eine V.i.S.d.P-Pflicht auslösen ;-/). Insofern ist das
> Zwangsimpressum bei T-Online durchaus umstritten. Aber es ist nunmal
> Bestandteil der bedingungen, die man bestätigt, wenn man sich dort
> eine HP einrichtet. Wer es will, darf halt nicht zu T-Online mit
> seiner HP. Gibt ja genug andere Anbieter. Solange man keine HP
> einrichtet, kreiert T-Online auch die .impressum.html nicht.
> …
Ich verstehe vor allem nicht, warum die Datei öffentlich zugänglich
sein muss. Es genügt doch, wenn man sich an den Provider wenden kann?
Schließlich steht auf dem Nummernschild auch nicht die Adresse des
Fahrzeughalters – das ist doch alles reichlich unterwürfig arrangiert.
So habe ich nicht nur einiges über den armen SkaMan lesen können
sondern weiß jetzt auch, dass mir die Euro-Rückseiten der anderen
Länder teilweise viel besser gefallen.
MFG/Z

autoch weiß ..
Aber ich sehe die Problematik das man in eine selbstgestrickte Falle
da läuft!
Alle Aussagen von M$ zu Wartung – zu Service – zu Sicherheitsupdates
- und letztendlich zu DRM .. laufen daraus das M$ sich als einzig
kompetenten sieht,
der für alle und jeden das Beste weiß!
Dieses “Testen” ist meiner Ansicht nach notwendig .. sicher – aber
kaum die Position von M$ – deren Einstellung ist .. “Unsere” Produkte
sind sicher – und wenn wir was verteilen dann hat das als sicher zu
gelten!
Nur bald wird sich keiner mehr dagegen wehren können – und dieser
Zwangsdownload ist doch letztlich nur ein Schritt dahin!
Was hindert M$ letztlich daran im nächsten Schritt die SUS Server
..oder eigentlich jeden Server auch zwangs-zuupdaten! Nichts wohl!
Und auch ohne M$ schlechte Dinge zu unterstellen ist es einfach ein
gigantischer Markt der da lauert – und der gerne in der Hand von M$
wäre!
Ich denke das run 70% aller M$ “Admins” wirklich nicht mehr notwendig
sind .. weil sie verlassen sich doch so oder so oft nur noch auf die
Produkte aus dem Haus M$..
Und alle rufen nach schönen Tools .. die bitte sehr nur noch auf
Knopfdruck alles vollautomatisch machen!
Da sehe ich die Gefahr letztlich – das man sich eben selber
überflüssig macht!
Mal ehrlich – was kann man noch wirklich an M$ Produkten testen? -
Das ist nach einem Update starten? In die Funktionalität kann man
nicht eingreifen – und auch nicht mehr untersuchen!
Der nächste Schritt in Redmond könnte durchaus sein – ein
automatisches Prüfprogramm zu schreiben – was diese
“Kompatibilitätstests” automatisiert!
Dann werden ein Jahr lang überall die Admins mit begeisterung diese
neue fernsteuerung benutzen – Fehler melden die dann ausgebaut werden
.. und das nächste Zwangsupdate dann wird eben das automatisch
machen! …
Ich will nicht M$ deshalb verteufeln .. es ist durchaus reizvoll wenn
der Comp sich selber wartet .. aber ich will auch zeigen das dieses
“Ach prima .. neues feature” von M$ letztlich zu einer vernichtung
einer Berufsgruppe führen wird!
Wer dann noch benötigt wird .. der sitzt in Redmond .. oder demnächst
in Indien … nicht mehr in Europa!
Und .. das wird bei der jetztigen Entwicklungsgeschwindigkeit wohl
kaum mehr als 10 Jahre brauchen – eher weniger!
Man sollte eben mal etwas kritischer hinterfragen – welcher
Technologie man da so begeistert nachläuft .. die “User” in
Firmennetzwerken haben nichts mehr zu sagen ..das machen die “Admins”
.. aber morgen könnten die “Admins” dann auch durch anderen an einer
etwas längeren leine ersetzt werden …
Mfg
Silverhair

href=”http://bernd-leitenberger.de/blog/2008/08/17/gulcan-und-collien-ziehen-aufs-land/”>auto – habe ich !
Und ich weiß das es ein Haufen arbeit war – oder ist!
Nur .. je mehr Funktionalitäten “Fernsteuerbar” werden von einem
Schreibtisch der irgendwo auf der Welt sitzt – desto leichter ist es
auch diesen Schreibtisch gleich in Redmond hinzustellen!
Oder sagen wir es mal Werbetechnisch:
Wir liefern ihnen die Technik ihr weltweites Firmennetzwerk zentral
durch ihre Admins zu administrieren und zu warten. …..
Nun dann brauche ich nur irgendwann statt “ihre” gegen “unsere”
auszutauschen.. und das als zentralen Service vom “Hersteller”
anzubieten!
Noch klappt das nicht so reibungslos .. zb: weil viele
Kompatibilitätstest notwendig sind – die von Fa. zu Fa.
unterschiedlich sind!
Aber ist das schwierig zu beheben? .. M$ könnte sich ja die
Firmenspezifischen Konstellationen durchaus “laden” .. auf ihren
Servern mal durchtesten und dann die Administration von Redmond aus
machen…
Noch ein paar kleine tools – die im Netz Störungen und
inkompatibilitäten aufspüren .. und schon ist ein weiteres Stück
arbeitserleichterung für die “admins” da .. aber auch wichtige
Bausteine für die Umstellung auf zentrale
Wartung von Redmond aus!
Sprich .. der Admin der stolz darauf ist das er alles schön zentral
über seine Server und Fernwartung machen kann .. der ist einfach eben
ersetzbar geworden, durch outsourcing ..und letztlich durch
Fernwartung von Redmond aus!
Mfg
Silverhair

auto persönlich bin nämlich der
> Ansicht,
> dass die Lizenz zum Gelddrucken staatlichen bzw. staatlich
> überwachten
> Stellen vorbehalten sein sollte; und das MS-Monopol stellt in
> meinen
> Augen nur etwas wenig anderes dar als eben jene Lizenz. Das sehe
> ich
> nun wirklich nicht ein, das Billy nun auch noch an meinen
> Autokäufen
> verdienen soll, zumal sich eine solche Lösung, wie sie PSA
> anstrebt,
> sicher auf auf lizenzfreier Basis (z.B. MIT LINUX ) günstiger
> verwirklichen lässt. Und das ist der wirklich bedenkliche Punkt:
> Dass
> die Wahl zugunsten WCE ausfiel hat letztlich nur
> Marketingstrategische
> Gründe – man erhofft sich von dem Namen Microsoft eine
> entsprechende
> Zugkraft, um den Absatz steigern zu können, und wenn dabei sogar
> eine
> wesentlich kostengünstigere Lösung ausscheidet, kann man von einem
> funktionierenden Wettbewerb doch wirklich nicht mehr sprechen.
>
> Ich hoffe, der Ernsthaftigkeitsforderung der Tickerschen
> Kunstrichter
> ist hiermit genüge getan.
>
> stefan “delectare et prodesse” kreuzer
Danke für Deine einstufung meiner Person als Kunstrichter….
Aber im ernst:
Die wichtige Frage ist glaube ich nicht wirklich, welches System
genommen wird, sondern eher ob es wirklich sinnvoll ist. Wenn ich
demnächst in ein Auto steige, was mir versucht Mails vorzulesen, mir
abrer eben schnell einwirft, das ich falsch Abbiege, und das auf
Leitung zwei mein Chef anruft, ist die Erhöhung der Verkerssichertheit
nur ein vorgeschobenens Argument.

Ich höre sie jetzt schon schreien:
>
> Und dann kommt ein blue-screen, und das Auto fährt in den Graben..
> Warum nicht Linux…
> Oh, Gott, muß ich jetzt meinem Auto 5 mal im Jahr ein Update oder
> Servicepack einspielen?…
>
> Ich bin mal gespann, ob es auch mal eine ernste Diskussion um Vor
> und
> Nachteile diese Fortschrittes gibt?
Fortschritt nennst Du das ???
Naja, in Maßen integriert mag es ja noch abgehen, solange
ein ‘Bluescreen’ mir nur mal eben einen automatischen Notruf
absetzt, im Winter die Heizung abschaltet und die Klimaanlage
voll aufdreht, während alle Fenster offen sind und mein Hintern
von der Sitzheizung gegrillt wird.
Nur hoffe ich, daß dieses ‘System’ nicht auch noch aktiv in die
Fahrzeugsteuerung eingreift.
Sonst könnten ja auch noch Leute wie ich durch wildgewordene
Windows-Fahrzeuge geschädigt werden.
Soviel Dummheit gehört schon fast in eine Satire-Sendung.
Bin gespannt, wer die nächste Ãœberflüssige ‘Applikation’
für diesen Mist in Tüten sich ausdenkt.
Bernd

noch-einen-koffer-in-berlin/”>href=”http://www.vectra-forum.de/vectra-technische-probleme/26929-auto-ruckelt-und-geht-aus.html”>autoorry, Dein Frust über den Lärm jugendlicher Autofahrer ist zwar
> verständlich, doch Deine Schlußfolgerungen sind alles andere als
> demokratisch.
Ja, wenn ich schlecht geschlafen habe, dann bin ich eben selten gut
gelaunt.
Allerdings stellt sich mir doch die Frage, was an meinen
Schlußfolgerungen undemokratisch sein soll.
> Selbstverständlich ist es unsinnig, unnötige Fahrten zu unternehmen,
> die dann auch noch andere belästigen; dabei ist es egal, ob das
> nachts geschieht oder man tagsüber zum Brötchenholen fährt -
> Umweltverschmutzung ist auch Belästigung.
Einverstanden.
> Doch das ist das Problem der heutigen Zeit, in der Rücksicht und
> Achtung gegenüber Mitmenschen (und Umwelt)für viele (auch erwachsene)
> Leute ein Fremdwort zu sein scheint. Ebenso ist der Begriff
> “Verständnis” für viele ein Fremdwort, vor allem gegenüber jungen
> Menschen, die sich nun einmal abgrenzen wollen von den sogenannten
> Erwachsenen.
Ich war selbst einmal jung und ich leide noch nicht unter
Gedächtnisschwund.
Von mir aus kann sich auch jeder Jugendliche so viel von den
Erwachsenen abgrenzen wie er möchte. Lärmterror mitten in der Nacht
ist für mich aber kein jugendliches Kavaliersdelikt, sondern eher
eine Art von Körperverletzung. Es ist sogar erwiesen, daß solcher
Lärm krank macht. Deshalb habe ich dafür nicht das geringste
Verständnis.
>
> Es ist fatal, das Auto als solches derart zu verteufeln, wie Du es
> tust.
Ich finde das Auto kann gar nicht genug verteufelt werden.
> Du vergißt, daß sehr viele Menschen schlichtweg auf das Auto
> angewiesen sind, wenn sie sich nicht verstädtern lassen wollen.
Früher gab es öffentliche Verkehrsmittel auch auf dem Land. Das hatte
den Vorteil, daß auch Kinder, Kranke und Alte die Kreisstadt
erreichen konnten, ohne auf fremde Hilfe angewiesen zu sein. Das Ende
dieser öffentlichen Verkehrsmittel verdanken wir dem Auto.
> Du vergißt oder verdrängst, daß es möglich ist, mit dem Auto relativ
> verantwortungsbewußt umzugehen (was sehr viele Leute auch tun). Du
> vergißt, daß die getöteten und verletzten Kinder (und Erwachsenen)
> teilweise durch eigenes Verschulden (Unachtsamkeit, Leichtsinn) zu
> Schaden kamen. Für all das darf es keine Pauschalverurteilung geben,
> auch wenn es in der Summe hinkäme.
Du meinst also, weil einzelne Autofahrer noch verantwortungsvoll mit
ihrem Fahrzeug umgehen, muß die Gesellschaft den Terror der anderen
dulden? Und weil Kinder manchmal nicht aufpassen, wenn sie auf die
Straße laufen, müssen wir den Kindertod im Straßenverkehr
akzeptieren? Ich finde diese Argumentation nicht schlüssig. Außerdem
finde ich die Schuldzuweisung an verletzte und getötete Kinder
geradezu infam.
Wenn man dieser Logik folgt, dann müßte man auch Brücken ohne
Geländer dulden, denn schließlich würden die meisten Leute ja sehr
verantwortungsvoll mit diesen Ãœberquerungsmitteln umgehen. Und wer
herunterfällt, der ist eben selbst schuld. Auf Kanaldeckel könnten
wir ebenfalls verzichten. Wer hineinfällt, hat eben nicht aufgepaßt.
Und natürlich hätten dann auch propellergetriebene
Hochgeschwindigkeitsfahrzeuge endlich eine Chance im öffentlichen
Verkehr. Wer geschreddert wird, hätte eben ein bißchen besser gucken
müssen, bevor er die Fahrbahn überquert.
>
> “Terror” von Autofahrern? Wenn Du Dich da mal nicht vergallopiert
> hast!
Terror, genau das ist es, was vom Auto ausgeht. Für die überfahrenen
Kinder bekommt das Wort Au-to einen ganz neuen Sinn. Autos lärmen,
stinken, vergiften, verkrüppeln und töten. Ich hasse Autos.
> Ich persönlich empfinde Deine Stellungnahme viel eher als Terror,
> weil Du so wenig kompromißbereit bist.
Unter Terror verstehe ich etwas anderes als die freie
Meinungsäußerung. Kritik an der heiligen Blechkuh ist mit Sicherheit
kein Terror.
> Stell Dir einmal eine Großstadt wie Hamburg vor, in der alles mit
> Pferdefuhrwerken laufen müßte – das wäre nicht gerade spaßig.
> Allerdings hätten wir dann dank der Pferdeäppel wieder mehr
> Spatzen…
Ich stelle mir lieber ein Hamburg vor, das in der Innenstadt völlig
autofrei ist und dafür im kurzen Takt fahrende, preiswerte
öffentliche Verkehrsmittel hat. Ein Autoverbot würde diese Stadt in
ein Paradies der Flaneure verwandeln.
>
> Wenn Du die Autokäufer als “dumm” hinstellst, dann solltest Du in
> gleichem Atemzuge alle Käufer von industriell gefertigten Produkten
> als ebenso dumm bezeichnen; ebenso wären allle Radiohörer und
> Fernsehnutzer in die gleiche Kategorie einzustufen (Internutzer
> auch).
Ich bezeichne Autokäufer deshalb als dumm, weil sie für viel Geld ein
Produkt erwerben, das ihnen und ihren Kindern schadet. Das gleiche
gilt übrigens auch für Raucher.
> Nur zeige doch bitte einmal Möglichkeiten auf, autark zu leben! Das
> könnten nur sehr, sehr wenige! Das würde in ganz kurzer Zeit dann
> auch wieder zu Spezialistentum führen und damit erneut der
> Massenproduktion den Weg ebnen…
>
Ich habe nichts gegen eine effiziente Fertigung von Verbrauchsgütern.
Ich bin nur für einen sinnvollen Einsatz der Ressourcen. Das Auto ist
der schlimmste Ressourcenverschwender unter allen Verbrauchsgütern.
Schönen Tag wünscht
BasisDemokrat

er-zukunft-mit-wasserstoffantrieb.html”>autooch – habe ich !
>
> Und ich weiß das es ein Haufen arbeit war – oder ist!
>
> Nur .. je mehr Funktionalitäten “Fernsteuerbar” werden von einem
> Schreibtisch der irgendwo auf der Welt sitzt – desto leichter ist es
> auch diesen Schreibtisch gleich in Redmond hinzustellen!
>
> Oder sagen wir es mal Werbetechnisch:
>
> Wir liefern ihnen die Technik ihr weltweites Firmennetzwerk zentral
> durch ihre Admins zu administrieren und zu warten. …..
>
> Nun dann brauche ich nur irgendwann statt “ihre” gegen “unsere”
> auszutauschen.. und das als zentralen Service vom “Hersteller”
> anzubieten!
>
> Noch klappt das nicht so reibungslos .. zb: weil viele
> Kompatibilitätstest notwendig sind – die von Fa. zu Fa.
> unterschiedlich sind!
>
> Aber ist das schwierig zu beheben? .. M$ könnte sich ja die
> Firmenspezifischen Konstellationen durchaus “laden” .. auf ihren
> Servern mal durchtesten und dann die Administration von Redmond aus
> machen…
> Noch ein paar kleine tools – die im Netz Störungen und
> inkompatibilitäten aufspüren .. und schon ist ein weiteres Stück
> arbeitserleichterung für die “admins” da .. aber auch wichtige
> Bausteine für die Umstellung auf zentrale
> Wartung von Redmond aus!
>
> Sprich .. der Admin der stolz darauf ist das er alles schön zentral
> über seine Server und Fernwartung machen kann .. der ist einfach eben
> ersetzbar geworden, durch outsourcing ..und letztlich durch
> Fernwartung von Redmond aus!
Ich glaube du verwechselst da etwas. MS ist kein IT-Dienstleister und
es gibt auch keine Ambitionen einer zu werden.
Was du meinen könntest ist IBM. Dort ist es schon lange Gang und Gebe
das die Server von IBM betreut werden (Stichwort Outsourcing,
Stichwort Business on Demand).
Ersetzte also in deinen oberen Texten MS durch IBM und Windows durch
Linux, dann passt es wieder *g*.

>
>
> Ich glaube du verwechselst da etwas. MS ist kein IT-Dienstleister und
> es gibt auch keine Ambitionen einer zu werden.
Nun – da wäre ich mir nicht so ganz sicher .. IT-Dienstleistungen -
zentral
angeboten von M$ wären ein riesenmarkt! Wobei ich da durchaus sehe
das bisher
M$ das nur ganz dünn angegangen ist. Zur Zeit stehen bei denen noch
andere
Präferenzen auf der Wunschliste .. zb: die Totalkontrolle über die
Rechner (Sonst könnte ja jemand ein unkalkulierbares OpenSource -
Produkt installieren -
oder die DRM Systeme unterlaufen.
Aber den Markt selber ist zu lukrativ -als das M$ Manager den
übersehen könnten!
> Was du meinen könntest ist IBM. Dort ist es schon lange Gang und Gebe
> das die Server von IBM betreut werden (Stichwort Outsourcing,
> Stichwort Business on Demand).
> Ersetzte also in deinen oberen Texten MS durch IBM und Windows durch
> Linux, dann passt es wieder *g*.
Ja /Nein – die Serviceleistungen beziehen sich bei IBM doch
wesentlich mehr auf die Servertechnologie als solches, weniger auf
die Arbeitsplatz rechner!
Desktop System sind eben Monopolartig bei M$ lokalisiert .. und da
hat M$ den Daumen drauf! Zur Zeit also kaum Lukrativ für IBM.
Und bei Linux .. da wäre der Markt offen für alle – und nicht
zwangszentriert auf einen der sowohl die Preise bestimmt – wie auch
das was gemacht wird!
Bei Linux kann es naturgegeben keine Zwangseinstellungen geben ..
weil man ne Minute brauchen würde den entsprechenden Eintrag zu
ändern!
Bei M$ ist man gezwungen deren Weg zu folgen .. drum herum zu basteln
wenn man deren Vorstellungen nicht folgt .. und wer sagt das M$
diesen Weg überhaupt noch offen hält? ..Diesmal darf man noch die
Zwangsaktivierung abschalten (für 120 Tage) und beim nächsten SP ..
beim nächsten Betriebsystem .. da läßt sich das vielleicht überhaupt
nicht mehr ausbauen!
Und sollte Linux mal sterben .. tja – dann kann M$ die Preise
diktieren – und schalten und walten wie es ihnen paßt .. Jeder wäre
dann abhängig .. und das was man immer so begeistert begrüßt hat -
führt dann vielleicht geradewegs in ALG II ..
Mfg
Silverhair