Autowunsch

href=”http://auto.reviewnews.org/2008/06/14/lexus-chrysler-to-join-gm-in-adding-cpo-fleet-to-ebay/”>auto Ganze wird die Verkehrssicherheit auch nicht gerade
> verbessen, aber dafür hat man ja dann den Airbag )
— —
| Kritische Frage |
| |
| Moechten Sie den Airbag wirklich oeffnen? |
| |
| [Nein] [Vielleicht] [Abbruch] [Cancel] |
| |
— —

auto
> > jTS schrieb am 29. Januar 2001 3:17:
> >
> > [...]
> >
> > > Wer nicht imstande ist ein Fahrzeug zu führen, darf nicht am
> > > Straßenverkehr teilnehmen. Schwierigkeiten, diese Grundregel zu
> > > verstehen? Ein Epileptiker gefährdet sich und _andere_.
> Öffentlicher Raum, und der Verkehrsraum ist öffentlicher
> allgemeiner
> Raum, kann nicht für Menschen mit bestimmten Unfähigkeiten gesperrt
> werden.
> Die STVO fordert es zu recht, das alle Verkehrsteilnehmer sich
> darauf
> einzustellen haben und damit rechnen müssen, das andere sich nicht
> STVO
> konform verhalten.
>
> In dem anderen Fall wäre ja sonst der freie Abschuß von Menschen
> freigegeben (Kinder,Alte, Gehörlose, Blinde, Behinderte, usw.)
>
> Und das willst href=”http://www.prenio.de/formel-1-startaufstellung-kanada-in-montreal-224-06″>Du hoffentlich nicht.
Natürlich nicht, denn sonst hätte ich mich ja nicht ao über das Posting
von jTS aufgeregt!
Der Mist, den Du gequotet hast, stammte nämlich von ihm/ihr!
In diesem Sinne…
Snoopy

auto..
> > Ach ja? Wie erklährst du dir dann die Schadelbrüche bei
> > Epileptikern
> > (die wohlgemerkt nicht Radfahren (sollten))! Auch wenn du im
>
> Du schreibst es doch bereits selbst. Wenn ein Epileptiker meint
> Fahrrad
> fahren zu müssen, kann er ja ein Helm aufsetzen.
Du kannst das auch.
Beim Epileptiker bringts aber was…
> IMHO ist das
> jedoch
> grob fährlässig, ein Epileptiker hat überhaupts im Straßenverkehr
> zu
> suchen.
Genau. Ab in die Klapsmühlen mit denen und drin lassen…
Tust du uns einen Gefallen und bringst sie hin? Und bleibst auch gleich
da bei der Gelegenheit?
> Damit begründet man aber keine Helmpflicht für alle.
Nein. Die Helmpflicht (für KRadfahrer) begründet sich in den horrenden
Unfallzahlen und den dramatischen Folgen von Kopfverletzungen. Ursache
des letzteren ist uA eine sträflich leichtsinnige Einstellung wie die
deine.
> > Schritttempo blöd auf den Randstein fällst hast du ziemlich
> sicher
> > einen Schädenbruch, oder zumindestens eine schöne
> > Hirnerschütterung!
>
> Deswegen sollte man zu Randsteinen auch immer einen gehörigen
> Abstand
> halten (die sind nämlich auch sonst ziemlich gefährlich).
Bei uneinsichtigen Zeitgenossen wie dir wünsche ich mir auch einen
RIESENabstand.
So ein paar Lichtjahre etwa…
> > Auschlagsgeben ist die Kraft proportianal zur Fläche beim
> > Aufschlag! Je
> > geringer die Fläche desto grösser die Kraft die auf dieser Fläche
> > wirkt. Je höher die Geschwindigkeit desto grösser die Kraft des
> > Aufschlags. Zum Vergleich: Mit einem super dünnen Absatz eines
> > High-Heels kannst du relativ leicht jemanden den Schädel
> > durchhacken,
> > da die Kraft nur auf ca 25mm^2 wirkt.
>
> Stimmt, aber ein Styroporhelm hilft hier auch nicht viel.
Danke für die Auskunft, Herr Pathologe.
Ich frage mich, warum du dir die Schädeldecke nicht gleich ganz
entfernen lässt und mit deinen grauen Zellen Cabrio spielst (soweit
vorhanden latürnich…).
Denn ein paar mm harten Knochens schützen deinen Denkmuskel noch
weitaus schlechter als ein paar cm weichen Styropors. Also – Piercing
war gestern – weg mit der Fontanelle!
Nahtlose Bräune darf vor dem Kleinhirn nicht Halt machen…
Nein, jetzt mal im Ernst.
Ich hab’s ja geschnallt.
Du willst hier nur den grössten Troll der letzten Monate abliefern…
Gibs auf.
Einen Satz wie “…Ich tue das, weil ich ein absolut reines Gewissen
habe…” kannst du damit nicht toppen.

auto> IMHO ist das
> > jedoch
> > grob fährlässig, ein Epileptiker hat überhaupts im Straßenverkehr
> > zu
> > suchen.
>
> Genau. Ab in die Klapsmühlen mit denen und drin lassen…
> Tust du uns einen Gefallen und bringst sie hin? Und bleibst auch
> gleich
> da bei der Gelegenheit?
Wer nicht imstande ist ein Fahrzeug zu führen, darf nicht am
Straßenverkehr teilnehmen. Schwierigkeiten, diese Grundregel zu
verstehen? Ein Epileptiker gefährdet sich und _andere_.
> > Damit begründet man aber keine Helmpflicht für alle.
>
> Nein. Die Helmpflicht (für KRadfahrer) begründet sich in den
> horrenden
> Unfallzahlen und den dramatischen Folgen von Kopfverletzungen.
> Ursache
> des letzteren ist uA eine sträflich leichtsinnige Einstellung wie
> die
> deine.
Bei KRad-Fahrern liegen jedoch völlig andere Geschwindigkeiten
zugrunde, außerdem tragen die _richtige_ Helme. Ich halte es übrigens
für keine gute Idee mit 100 km/h auf einem Zweirad durch die Gegend zu
rasen.
> [Rumgeflame gelöscht]
ciao, jtsn

href=”http://www.eulenspiegel.org/gesundheit_ernaehrung_rezept/9014/die-meisten-menschen-behandeln-ihr-auto-besser-als-sich-selbst/”>autoDas Radfahren ist für mich als Erwachsener nur etwas Sport aber
> viel
> Genuß. Es gibt halt nichts Schöneres (für mich) als im Frühjahr,
> sobald
> href=”http://news.netpro.de/2008/06/bios-life-slim-facts-maximieren-sie-ihre-korperliche-fettverbrennung/”>das Termometer über 20

autoWenn man es auf die Spitze treiben wollte, könnte man jetzt
> einwenden,
> daß Profiradfahrer den ganzen Tag mit dem Helm auf dem Kopf durch
> die
> Gegend fahren und die es wohl auch nicht sonderlich stört. Und was
> die
> den ganzen Tag lang können, kann Otto-Normal-Radfahrer bei seiner
> vergleichsweise kurzen Radtour allemal er tragen!
>
Ich verrate ein Geheimnis: Viele Profiradfahrer fahren eben _nicht_ den
ganzen Tag mit Helm rum, sondern nur bei Kriterien (falls dir das was
sagt) wo es wirklich hart zugeht.
> Oder aber man könnte sagen, wenn einer einen Radunfall hat und
> Schädelverletzungen davon trägt, weil er keinen Helm getragen hat,
> dann
> soll er die Krankenhauskosten selbst tragen, anstatt das
> Gesundheitssystem damit zu belasten.
>
Genau, und alte Leute sind auch selber schuld dran oder was?
> Also, mir fallen auf Anhieb mehrere Gründe ein, warum eine
> Helmpflicht
> für Radfahrer sinnvoll sein kann!
Mir fallen auch auf anhieb gute Gründe für Helmpflicht für Fußgägner
ein, also was soll das bitte? Der Hauptvorteil beim Radfahren ist die
immense Flexibilität, und die geht bei Helmpflicht einfach sowas von
drauf, ich vermute du fährst selten mit dem Rad zu Uni/Arbeit/Clubbing?
Wahnsinnsspass den ganzen Tag/Nacht so’n halbes Ei mit sich
rumzuschleppen.
>
> In diesem Sinne…
>
> Snoopy
Gruss von einem überzeugten Fahrradtelefonierer (im Gegensatz zum
Autofahrer kann ich _jederzeit_ anhalten, wenn das Gespräch doch mehr
Aufmerksamkeit fordert als der Verkehr erlaubt)

auto
> > > Mal ne persönl

autoWobei da noch ein paar Sachen erschwerend dazukommen. So ein
> windiger
> Pappdeckel-Radlerhelm ist nämlich mitnichten fester als eine seit
> Jahrhunderttausenden durchkonstruierte und erpropte Schädeldecke.
Laut Untersuchungen, die ich in meiner Tageszeitung las, werden 90% der
_tödlichen_ Kopfverletzungen bei Radfahrern durch einen popligen
Radhelm vermieden!
> Zudem sollten einigermaßen sportliche Menschen in der Lage sein,
> fallen
> zu können.
Klar, bin ich auch, aber was, wenn ein etwas schneller fahrendes Auto
dich rammt, und Du mit dem Kopf gegen eine Wand/Laterne o.ä.
geschleudert wirst? Dann heißt es Helm oder tot.
Kenne leider zwei Leute mit 1x tödlichen bzw. 1x fast tödlichen
Kopfverletzungen beim Fahrradunfall…
> > und so’n Deckel mit schweißtreibendem Gurt am Hals will ich
> nicht!
Ich manchmal auch nicht. Deshalb bin ich letztlich auch gegen
Helmpflicht, Erwachsene sollten das selber entscheiden können.
Aber Pflicht bei Kindern wäre sinnvoll!
Gruß,
Harry G.

autoer Elektromotor mit einem Leistungsgewicht von ca. 2,8 KW/Kg
entwickelt, einen Propeller antreibend, den 14,4 fachen Schub seines
Eigengewichts, wobei der Propeller einen Wirkungsgrad von 90%
erreicht, der Motor ebenfalls 90%, sich der Vortriebswirkungsgrad
also auf 80% beläuft.
> http://www.kontronik.com/K2516LS.htm
Leider nur ein Modellbaumotor, aber ich hoffe mal, dass sich die
Daten auch auf größere Antriebe umrechnen lassen(Elektroantriebe für
Passagiermaschinen sind selten!), insbesondere wenn man ein Aggregat
speziell für diesen Zweck entwickeln würde, sollte es doch möglich
sein.
Diese Rolls-Royce Turbine hat dagegen ein Leistungsgewicht von ca.
1,6 KW/Kg.
> http://www.kfz-tech.de/Strahltriebwerk.htm
Und wenn mich nicht alles täuscht, schneidet der Emotor um einiges
besser ab. Per Emotor lässt sich aber, wie du schon erwähntest, eine
Turbine, oder besser ein Kompressor nicht sehr effektiv betreiben,
viel einfacher ist der Propellerantrieb. Unterschiede bestehen darin,
dass reine Turbinen erst im Kräftezehrenden Geschwindigkeitsbereich
von über 700 km/h wirtschaftlicher arbeiten, darunter schneidet der
Turbopropantrieb am günstigsten ab.
> http://wapedia.mobi/de/Bild:Vortrieb-W.PNG
Um vergleichen zu können, ersetze ich die Turbine durch eine
Turbopropturbine, der sparsamsten Turbine überhaupt. Somit währen die
Vortriebswirkungsgrade beider Antriebe mit 0,8 identisch, der Emotor
beim Leistungsgewicht im Vorteil, und bei der Energiedichte läge
Kerosin mit 11,9Wh/Kg zu 11,6 Wh/Kg etwas vor der von dir
angesprochenen Lithium-Aircell.
Ich denke mal, das sollte schon genügen um sich mit der Sache näher
zu befassen wenn, ja wenn man von deiner 5x Theorie auf Basis der
Lithium-Aircell ausgehen würde.
> http://www.polyplus.com/technology/laircell.htm

autoWobei da noch ein paar Sachen erschwerend dazukommen. So ein
> windiger
> Pappdeckel-Radlerhelm ist nämlich mitnichten fester als eine seit
> Jahrhunderttausenden durchkonstruierte und erpropte Schädeldecke.
> Die
> hält zwar auch nicht beliebig viel aus, aber wenn man das ernsthaft
> verbessern will, muß ein echter kiloschwerer Integralhelm her.
Das ist ein ziemlicher Irrtum. Der “Pappdeckel” ist zwar nicht so fest
wie eine Schädeldecke, aber er mindert den Stoß ungemein und führt zu
einer Lastverteilung an der Schädeldecke! Das er “weich” ist, ist
geradezu ein Muß! Je mehr mm Verzögerungsweg Du hast, desto besser. Das
kann man in jedem Physikbuch nachlesen. Ein Integralhelm wäre natürlich
bestens, aber wer will schon so ein Ding tragen? Diese
Styropor-Helmchen helfen schon ungemein.
> Zudem sollten einigermaßen sportliche Menschen in der Lage sein,
> fallen
> zu können.
Du wirst bestimmt eine Judorolle hinkriegen (ich nicht ), aber einer
Bordsteinkante stehst Du auch damit bestimmt hilflos gegenüber. Oder
stoß mal mit Deinem Kopf nur so aus Witz gegen eine A-Säule von einem
Auto, da vergeht Dir der Spaß.
> Ich bin Viel-Radler, also nicht nur bei Sommer und Sonne, sondern
> auch
> bei schwierigeren Straßenverhältnissen. Die Mehrzahl der Stürze
> sind
> dann doch die ohne Fremdbeteiligung (wenn man Schnecken, die ihren
> Rotz
> auf dem Weg verteilen nicht dazurechnet . Bislang habe ich mich
> dabei allenfalls an den Händen, Knien und einmal am Kinn verletzt;
> bei
> dem schwersten Sturz gegen ein auf den Radweg abbiegenden Auto ist
> zwar
> mein Fahrrad 10 cm kürzer geworden, mir selbst aber nichts
> passiert,
> mein Helm hat das gegnerische Fahrzeug nicht mal berührt.
Da hast du echt Glück gehabt, und Du trägst auch einen Helm. Ich bin
mal von einem Auto plattgemacht worden und habe 36 Stunden zur
Beobachtung im Krankenhaus gelegen, obwohl ich “nur” auf die Haube
geknallt bin. Ich gebe zu, einen Helm habe ich nicht getragen. Aber
heute tue ich es. Eine Helmpflicht halte ich für Erwachsene zwar nicht
zwingend notwendig, aber als Empfehlung schon ganz ratsam. Btw: wenn
man im Auto nicht angeschnallt ist, hat man bei
Schadensersatzforderungen einen schweren Stand. So halte ich das auch
beim Fahrradfahren!
Gruß
Dr. Jeckyll