Autowunsch

:
> Und das sie keinen Führerschein haben ‘dürfen’, ist wiederum ein
> Argument dafür, das man nicht davon ausgehen kann das _alle_
> Verkehrsteilnehmer, insbesondere Fußgänger, die STVO kennen und
> sich
> danach richten.
>
> ervin
Hallo Ervin,
a) Unwissenheit schützt vor Strafe nicht.
b) Ein gewisses Maß an “gesundem Menschenverstand” sollte man als
Führer eines PKW von anderen Verkehrsteilnehmern -auch Fußgänger-
voraussetzen dürfen. Sich vor das Auto “zu werfen” oder hineinzulaufen
ist nicht gerade vernünftig. Der Gedankengang: “Das Auto hat ‘ne
Bremse.” zeugt nicht gerade von übermäßiger Intelligenz. Naja, hier
greift dann die natürlich Auslese. *fg*
Noch am Rande…. kaum ein Bundesbürger kennt das BGB und StGB. Dennoch
müssen wir uns danach richten, auf daß wir nicht gerichtet werden.
Nochmal: Ich als Autofahrer halte dann nicht mutwillig auf Fußgänger
zu, selbst wenn ich merke, daß man mich provozieren möchte. Ich weiß,
im PKW bin ich gegenüber einem Fußgänger “der Stärkere”. Aber ich habe
keine Lust, Leute plattzufahren. Ich denke, das will eigentlich keiner,
oder?
Bye,
Thomas.

:
>
> [...]
>
> > > Deine Argumentation würde übertragen bedeuten, daß man als
> > > Fußgänger oder Radfahrer ohne zu gucken auf die Straße springen
> > > kann und wenn man dann von einem Auto überfahren wird, ist
> > > automatisch der Autofahrer schuld.
> > Gerade bei Fußgängern und Radfahrern ist keine STVO-Prüfung
> > notwendig – deswegen geht auch die STVO davon aus das sich
> > insbesondere Fußgänger (z.B. Alte, Behinderte und Kinder ) nicht
> > sicher STVO konform verhalten und damit der Autofahrer darauf zu
> > achten hat, da er und sein Fahrzeug die Gefährdung darstellen.
>
> Auch da kann ich Deiner Argumentation nicht folgen.
> Wenn, wie Du sagst, z.B. Behinderte und Rentner sich nicht sicher
> StVO-konform verhalten können, dann dürften sie gar nicht aktiv
> (d.h. als Lenker eines irgendwie gearteten Fahrzeugs) am
> Straßenverkehr teilnehmen, d.h. sie dürften gar keinen Führerschein
> haben! (Und die Fahr- bzw. Dreiräder müßte man ihnen auch weg
> nehmen.
Besteht deine Welt nur aus Verkehrsteilnehmern, die Fahrzeuge benutzen?
Im innerstädtischen wird manchmal mehr als 50% der Ortsbewegungen und
auch fast 50% aller Warentransporte von _Fußgängern_ durchgeführt
werden.
Und das sie keinen Führerschein haben ‘dürfen’, ist wiederum ein
Argument dafür, das man nicht davon ausgehen kann das _alle_
Verkehrsteilnehmer, insbesondere Fußgänger, die STVO kennen und sich
danach richten.
ervin

:
>
> Nein! Hier in Deutschland, einem freien Land, ohne Tobler und
> Ricola,
> dürfen freie Bürger auch freie Fahrt haben. Ein gutes deutsches
> Auto
> fährt auch mit 210 noch wie auf Schienen.
>
> Aber bei einer wenig befahrenen Bahn, deren
> Oberfläche
> in gutem Zustand ist, sind 210 oder mehr kein Problem. Häufig
> werden Unfälle mit Leuten, die schnell fahren, durch Deppen
> verschuldet, die meinen, mit 90-120km/h hinter einer LKW-Kolonne
> ausscheren zu müssen, ohne weiter zu beschleunigen,
> die dann in aller Seelenruhe mit konstantem Tempo weiterzuckeln.
> Idioten, die ausscheren, ohne einen langen Blick in die Spiegel
> geworfen zu haben, um das Tempo eines sich nähernden Autos
> einschätzen
> zu können. Ãœbrigens habe ich auf der BAB immer das Licht an, damit
> ich
> gesehen werde.
Wenn ich so eine asoziale Rennsau wie dich am Auspuff hängen habe, dann
setze ich einfache den Hut auf. Merkwürdigerweise lassen sich die
meisten Motorkraftw?chs?r dadurch schlagartig beruhigen. Ich habe keine
Ahnung wieso, aber es funktioniert.
BTW: Vollgestörte, die mit 210 km/h fahren, sind (Alhamdulillah!) recht
selten, so dass eben viele Leute nicht die Erfahrung haben, ein solches
Tempo richtig einzuschätzen.
feldsee.

:
>
> > …auch wenn in 500m Entfernung jemand mit 200 angefahren kommt.
>
> Falsch!!!
>
> Wenn dann nämlich ein Unfall passiert, ist der ausscherende
> mindestens
> teilschuldig, weil er die nötige Aufmerksamkeit im Straßenverkehr
> vernachlässigt hat! Denn wenn der mit 200 km/h fahrende den
> Sicherheitsabstand einhält und ihm dann einer vors Auto fährt und
> er somit keine Chance zum Bremsen hat, dann ist die Schuld eindeutig
> beim ausscherenden Fahrer!
So ist das ja richtig, nur ich schrieb davon, das ein mehr als 500m
entfernter angerast kommt – das der ausscherende erst mal gewährleisten
muß, daß hinreichend Sicherheitsabstand eingehalten wird, das ist klar.
Nur fangen manche nervösen Raser schon bei Abständen von 700m und mehr
an wild zu Lichthupen )
>
> Deine Argumentation würde übertragen bedeuten, daß man als
> Fußgänger oder Radfahrer ohne zu gucken auf die Straße springen
> kann und wenn man dann von einem Auto überfahren wird, ist
> href=”http://textpool.net/category/aufreger/”>automatisch der Autofahrer schuld.
Gerade bei Fußgängern und Radfahrern ist keine STVO-Prüfung notwendig -
daswegen geht auch die STVO davon aus das sich insbesondere Fußgänger
(z.B. Alte, Behinderte und Kinder ) nicht sicher STVO konform verhalten
und damit der Autofahrer darauf zu achten hat, da er und sein Fahrzeug
die Gefährdung darstellen.
Das heist allerdings nicht, das Fußgänger und Radfahrer sich
vorsätzlich über die STVO hinwegsetzen dürfen, es heißt nur, daß
Autofahrer _nicht_ ein STVO-konformes Verhalten voraussetzen dürfen.
Ich hoffe der Unterschied ist zu begreifen.
ervin

:
>
> [...]
>
> > Manche Menschen haben keine Lust sich und andere unnötig zu
> > gefährden,
> > trotzdem fahren sie Auto, aber dann eben mit angepaßter
> > Geschwindigkeit, und sie haben ein Recht darauf mit 120
> > auszuscheren,
> > auch wenn in 500m Entfernung jemand mit 200 angefahren kommt.
>
> Falsch!!!
>
> Wenn dann nämlich ein Unfall passiert, ist der ausscherende
> mindestens
> teilschuldig, weil er die nötige Aufmerksamkeit im Straßenverkehr
> vernachlässigt hat! Denn wenn der mit 200 km/h fahrende den
> Sicherheitsabstand einhält und ihm dann einer vors Auto fährt und
> er
> somit keine Chance zum Bremsen hat, dann ist die Schuld eindeutig
> beim
> ausscherenden Fahrer!
>
Bei einem Spurwechsel habe ich laut Straßenverkehrsordnung eine
besondere Sorgfaltspflicht und muß darauf aufpassen, niemand zu
gefährden. Daher MUSS ich rechtzeitig in den Rückspiegel sehen und
meinen Ausschervorgang so timen, daß der von hinten kommende genug Zeit
zum Abbremsen hat. Ansonsten bin ich verpflichtet, mich mit 80 hinter
eine LKW zu klemmen…
Schuldfrage ist laut StVo eigentlich klar…
AWombl

> > Denn wenn der mit 200 km/h fahrende den
> > Sicherheitsabstand einhält und ihm dann einer vors Auto fährt und
> > er
> > somit keine Chance zum Bremsen hat, dann ist die Schuld eindeutig
> > beim
> > ausscherenden Fahrer!
>
> Wo ist denn da die Logik? Wenn Du genügend Sicherheitsabstand
> hältst,
> hast Du per Definition genügend Platz zum Bremsen, es sei denn, der
> Vordermann schert wirklich erst kurz vor Dir aus.
Frage am Rande: Wie groß sollte denn der Sicherheitsabstand zu einem
auf der Nebenspur fahrenden Fahrzeug so im Allgemeinen sein? Ich dachte
immer, daß man einen Sicherheitsabstand nur zum _Vordermensch_
einhalten muß!
Wenn man auch noch einen Sicherheitsabstand zur Nebenspur einhalten
muß, dann kann man per Definition nie mehr überholen!
Wobei ich beim Ãœberholen von LKW-Kolonnen meist einen Fuß über der
Bremse schweben habe, denn ein direkt _neben_ einem ausscherender
32-Tonner ist keine große Freude. Das Vergnügen hatte ich schon öfters.
mfg foxi

:
>
> > Irrtum! Wenn der Fußgänger nachweislich grob fahrlässig gehandelt
> > hat,
> > ist er schuld!
>
>
> Hilft Dir trotzdem nichts beim Berechnen der Höchstgeschwindigkeit,
> denn Du mußt (immer noch gängige Rechtsprechung) z.B. damit
> rechnen,
> daß ein Kind hinter einem parkenden Auto plötzlich auf die Fahrbahn
> läuft. Wenn Du dann nicht bremsen kannst und das Kind zu Schaden
> kommt,
> warst Du zu schnell, das wird kein deutsches Gericht anders sehen.
>
> Tempo 30 Innerorts und 130 auf der Autobahn, sag ich da nur…
Nur gibt es auch viele Urteile gegen Autofahrer die 30 fuhren und Ihnen
trotzdem “Unaufmerksamkeit” nachgewiesen werden konnte. Also das Tempo
alleine hilft Dir bei sowas ganz und gar nicht, höchstens viele Zeugen
die Dich dabei unterstützen, dass Du Aufgrund der Situation nicht
reagieren konntest. Wenn die andere Seite einen guten Anwalt hat, dann
hast Du eh verloren. Argumentation: In einer 30 Zone, deutet die
Geschwindigkeitsreduzierung von den üblichen 50 km/h auf 30 km/h ja
schon darauf hin, das eine besondere Aufmerksamkeit notwendig ist….
TiWi (bisher Glück gehabt, und keinen mit dem Auto verletzt)

:
> > > auszuscheren,
> > > auch wenn in 500m Entfernung jemand mit 200 angefahren kommt.
> >
> > Falsch!!!
> >
> > Wenn dann nämlich ein Unfall passiert, ist der ausscherende
> > mindestens
> > teilschuldig, weil er die nötige Aufmerksamkeit im Straßenverkehr
> > vernachlässigt hat! Denn wenn der mit 200 km/h fahrende den
> > Sicherheitsabstand einhält und ihm dann einer vors Auto fährt und
> > er
> > somit keine Chance zum Bremsen hat, dann ist die Schuld eindeutig
> > beim
> > ausscherenden Fahrer!
>
> Wo ist denn da die Logik? Wenn Du genügend Sicherheitsabstand
> hältst,
> hast Du per Definition genügend Platz zum Bremsen, es sei denn, der
> Vordermann schert wirklich erst kurz vor Dir aus. Mir ist selber
> mal so
> ein Idiot in meinen alten Passat-Diesel reingerauscht (180 gegen
> 110)
> und das war überhaupt nicht strittig, auch wenn der Typ sich in der
> Verhandlung etwas angestellt hat. Und Du hast Recht, wenn Dir ein
> Fußgänger vors Auto springt, hat fast immer der Autofahrer schuld,
> das
Wer nachweisbar bedeutend schneller als die Richtgeschwindigkeit 130
km/h gefahren ist und in einen Unfall verwickelt wird, kann immer eine
Teilschuld zugeschrieben bekommen, obwohl er bei 130km/h oder weniger
bei gleichem Unfallhergang keine Schuld bekommt. Die
Richtgeschwindigkeit von 130km/h hat schon auch ihre Bedeutung, zwar
kann man nicht belangt werden, wenn man auf Strecken ohne Limit
bedeutend schneller fährt.
Also nix von wegen der ausscherende trägt alle Schuld.

:
> > auszuscheren,
> > auch wenn in 500m Entfernung jemand mit 200 angefahren kommt.
>
> Falsch!!!
>
> Wenn dann nämlich ein Unfall passiert, ist der ausscherende
> mindestens
> teilschuldig, weil er die nötige Aufmerksamkeit im Straßenverkehr
> vernachlässigt hat! Denn wenn der mit 200 km/h fahrende den
> Sicherheitsabstand einhält und ihm dann einer vors Auto fährt und
> er
> somit keine Chance zum Bremsen hat, dann ist die Schuld eindeutig
> beim
> ausscherenden Fahrer!
Wo ist denn da die Logik? Wenn Du genügend Sicherheitsabstand hältst,
hast Du per Definition genügend Platz zum Bremsen, es sei denn, der
Vordermann schert wirklich erst kurz vor Dir aus. Mir ist selber mal so
ein Idiot in meinen alten Passat-Diesel reingerauscht (180 gegen 110)
und das war überhaupt nicht strittig, auch wenn der Typ sich in der
Verhandlung etwas angestellt hat. Und Du hast Recht, wenn Dir ein
Fußgänger vors Auto springt, hat fast immer der Autofahrer schuld, das
nennt man juristisch die “Betriebsgefahr”. Ist alles gängige
Rechtsprechung, da kannst Du Dir das oberlehrerhafte “Falsch!!!”
sparen.

:
> in gutem Zustand ist, sind 210 oder mehr kein Problem. Wenn man
> nicht raucht und über eine FSE verfügt, geht das schon in Ordnung.
Wenn Du so schnell fährst, das Du in k